Махинации с трансферами, обменами и арендой

Формат темы:
1) Даем ссылки на махинацию или иное нарушение действующих в лиге правил.
2) Приводим факты, доказательства - почему считаете, что это махинация или нарушение. Ждёте ответа и/или действия от компетентных лиц.

Все сообщения не по теме будут удаляться, авторам сообщений, которые будут уводить тему в другое русло, будут выдаваться карточки разных цветов.

Арне не переживай ты так за моё обучение и мой опыт))) На сделках Диня или Дыня, бывшего менеджера Суонси кажется (возможно ник неточный, прошу меня сразу извинить) я эту школу очень хорошо прошел и всему научился)) Прибереги свою активность лучше для английской газеты)

Да и перестань угадывать и приписывать мне посты с этой сделки) Или ты всегда так делаешь "Пальцем в небо"?)

А теперь по сути, ты ведь не скаут, поэтому не бери на свои плечи чужую ношу. Если бы там всё было чисто, то скауты вчетвером не проголосовали против. Ну один ошибся, два ошиблись, но не четыре.

Добавлено спустя 3 минуты 35 секунд:

Финч писал(а):То есть перекоса в этой сделке нет. Сделка равноценная.
Но её всё равно надо отменить? Непонятно...
Впрочем непонятно это не только мне, но и большинству голосовавших.

Ну и если не затруднит, почему скауты против? Ты, говоришь, разобрался.. Только чётко и внятно, без воды.

В предыдущем сообщение уже ответил на твои вопросы:

"может быть: частью другой сделки.
оплатой каких-то действий, матчей и т.д. переводом денег от команды-донора." - это те решающие факторы, которые тоже могут быть определяющими при отмене сделки/обмена.
Так же как и мульты "и прочая ерунда" (с)

а мне вот не понятно нафига Дария отдает трех ветеранов (при это оставаясь с четырьмя) при том что основа далеко не доспецушина и по сути будет в притирку по прокачке молодежи без новых веников. кроме того веник один с К который уйдет на рынке процентов за 200.
на пусть и молодого но не особо спецушного которого качать и качать.к томуже таких с новыми правилами молодежи хватает. вообщем мое имхо тут скорей ушерб ирландской команде идет чем Гвинейской...

Пока скауты не напишут в чем причина отмены, то минус по сделке не поставлю, потому что сама сделка самодостаточна и равноценна. Если есть какие-то подводные камни, то пусть их огласят люди, которые это должны делать, я не собираюсь ещё за кого-то делать их работуб и искать дополнительные причины за пределами самой сделки... для чего этих людей назначали? чтоб в носу ковырять и от балды тыкать?

A/|EWEHbKA писал(а):Пока скауты не напишут в чем причина отмены, то минус по сделке не поставлю, потому что сама сделка самодостаточна и равноценна. Если есть какие-то подводные камни, то пусть их огласят люди, которые это должны делать, я не собираюсь ещё за кого-то делать их работуб и искать дополнительные причины за пределами самой сделки... для чего этих людей назначали? чтоб в носу ковырять и от балды тыкать?

Собственно, из ответа Дюса на президентском форуме я сделал такой вывод - скауты считают именно саму сделку невыгодной, с чем лично я абсолютно согласен, а махинации и прочих подводных камней как раз не видят.
Дословно "Было б подозрение на махинацию - об этом было б непременно написано."

Другой вопрос, неужели трудно было пару слов написать в комментарии и сразу снять все вопросы? Из вредности, что ли? Загадка)))

вероятно, Дюс еще не определился, для кого невыгодна сделка, для Маконы или для Кевинс Бойс
просто если в обмене участвует Аллистер, можно даже не разбираться, обмен, заранее понятно, для кого-то невыгоден
ведь так? :oops:

Да, видимо не мешало бы в строчке "против" давать еще и разбивку процентов по клубам, а то в таких вот сделках народу как то не до конца понятно кого именно обдурили и куда перекос. Если б видно было какую команду считают обделенной скауты, то голосование шло бы живее и сделку, возможно, уже заминусовали.

Arne, два вопроса:
1. почему ты яростно защищаешь сделку, а сами участники обмена отмалчиваются?
2. в моём понимании честный и равноценный обмен - это когда оба участника сделки получают нужных себе и своим клубам игроков. Ежели один участник сделки получает игроков нужных а второй совершенно ненужных - то я сделку приравниваю к махинации. Это совпадает с твоей позицией?

pallo писал(а):2. в моём понимании честный и равноценный обмен - это когда оба участника сделки получают нужных себе и своим клубам игроков. Ежели один участник сделки получает игроков нужных а второй совершенно ненужных - то я сделку приравниваю к махинации. Это совпадает с твоей позицией?

Нужных/не нужных... А кто определяет? Чем руководствовался менеджер, договариваясь на обмен, знает только он.

Если так судить, и мой обмен можно отменить - веников каких-то купил, которых у меня и так было. Я знаю, что мог сделать более выгодный для себя обмен. Знаю, что делаю не оптимально, но делаю, потому что хочу именно так.

pallo писал(а):Arne, два вопроса:
1. почему ты яростно защищаешь сделку, а сами участники обмена отмалчиваются?
2. в моём понимании честный и равноценный обмен - это когда оба участника сделки получают нужных себе и своим клубам игроков. Ежели один участник сделки получает игроков нужных а второй совершенно ненужных - то я сделку приравниваю к махинации. Это совпадает с твоей позицией?

Да вроде как не отмалчиваются, а карточки даже получают...

Atrium писал(а):
Финч писал(а):Ну и если не затруднит, почему скауты против? Ты, говоришь, разобрался.. Только чётко и внятно, без воды.
В предыдущем сообщение уже ответил на твои вопросы:

"может быть: частью другой сделки.
оплатой каких-то действий, матчей и т.д. переводом денег от команды-донора." - это те решающие факторы, которые тоже могут быть определяющими при отмене сделки/обмена.
Так же как и мульты "и прочая ерунда" (с)

Допустим, скаутам что-то известно, что неизвестно остальным. Почему они молчат? Ведь большинство голосует "за", потому что сделка ровная.
Или у скаутов нет задачи отменить махинацию?..

Ну а если скаутам ничего неизвестно, то очень похоже на историю Arne: первый ляпнул, остальные тоже разбираться не стали..

pallo писал(а):Arne, два вопроса:
1. почему ты яростно защищаешь сделку, а сами участники обмена отмалчиваются?

Я сагрился на молчание скаутов, на то, что некоторые их всерьез считают чуть ли не святыми и истиной в последней инстанции, ну и конечно же слабое обоснование минусов к сделке, зачастую разрозненное (перечитал сейчас все комментарии и вижу, как одни пишут одно, другие другое, третье просто наезжают на Аллистера).
Аллистер сидит с красной карточкой, а Дария, мне кажется, просто не волнуется из-за этой трескотни и перемалывания косточек: и правильно делает.

pallo писал(а):2. в моём понимании честный и равноценный обмен - это когда оба участника сделки получают нужных себе и своим клубам игроков. Ежели один участник сделки получает игроков нужных а второй совершенно ненужных - то я сделку приравниваю к махинации. Это совпадает с твоей позицией?

Конечно. Однако я стараюсь не забывать, что у каждого свое мнение, какой ему игрок нужен. Я не ставлю себя на место менеджера, наоборот, пытаюсь поставить себя на место менеджера и понять, для чего нужны игроки, не только какие минусы я вижу, но и какие плюсы от сделки можно увидеть для обеих сторон.
Вот я почти уверен, что никогда не обменяю молодого игрока на ветерана. Но это не означает, что каждый обмен молодых игроков на ветеранов я обязан считать невыгодным. {unknown}

У обсуждаемого обмена кроме минусов, есть еще и плюсы, достаточно весомые,

Скрытый текст

Как пример:
Я бы был склонен проголосовать против сделки, если бы
1. Макона отдавала Дансоко, проигрывая в спецумениях (невыгодно для Маконы)
2. Макона отдавала Дансоко, получая ветеранов с К8 (невыгодно для Кевинс Бойс)

Небольшие детали способны превратить обычный обмен в невыгодный/махинаторский. Ну, ирландцы не дураки, они видят где проходит эта не всем видимая грань.

Arne писал(а):
pallo писал(а):2. в моём понимании честный и равноценный обмен - это когда оба участника сделки получают нужных себе и своим клубам игроков. Ежели один участник сделки получает игроков нужных а второй совершенно ненужных - то я сделку приравниваю к махинации. Это совпадает с твоей позицией?
Конечно. Однако я стараюсь не забывать, что у каждого свое мнение, какой ему игрок нужен. Я не ставлю себя на место менеджера, наоборот, пытаюсь поставить себя на место менеджера и понять, для чего нужны игроки, не только какие минусы я вижу, но и какие плюсы от сделки можно увидеть для обеих сторон.

(ок, по менеджерам ответ понятен, принято)
Ответ на второй вопрос тоже очень хороший. Но.........
давай теперь вернёмся к первому обмену данных менеджеров, который был осенью......и изучим его внимательно...
http://www.virtualsoccer.ru/obmen_histo ... am_1=14781
Дария получила нужного игрока, тут всё ясно.
Аллистер получил аж трех ну ""очень нужных игроков"" из которых:
- один уже скинут в лигу
- второй уже продан за 60%
- и только третий продан за 14 миллионов
.....и всё это только при том что один номинал отданного Аллистером игрока был 20 миллионов, а такие всегда явно выше номинала уходят.
Алистер получил трёх настолько нужных игроков, что моментом от всех избавился....

Получается первая сделка изначально была выгодна только одному из участников. А как мы с тобой озвучили наши позиции - то на наш с тобой взгляд теперь твердо можно утверждать что - первая сделка была махинацией. Всё верно?

Теперь что мы имеем. Два менеджера провернули недавно обмен - махинацию. Теперь они провели второй обмен, в котором опять молодой талант переходит в тот же клуб что и в первой сделке..... Защищайте кто хочет данный обмен, но для меня тут все очевидно... В защитники обмена тут я не пойду.

pallo писал(а):...

Pallo, считаешь, нынешняя сделка кому-то невыгодна?

Финч писал(а):
pallo писал(а):...
Pallo, считаешь, нынешняя сделка кому-то невыгодна?

я считаю что в данном случае недостаточно просто рассматривать сделку как выгодно-не выгодно. Моё мнение что задача данной сделки - продолжить наполнять определенный клуб нужными игроками. Это уже не усилия одного менеджера, это уже усилия группы менеджеров. Соответственно - не совсем спортивно.

pallo писал(а):
Финч писал(а):
pallo писал(а):...
Pallo, считаешь, нынешняя сделка кому-то невыгодна?
я считаю что в данном случае недостаточно просто рассматривать сделку как выгодно-не выгодно. Моё мнение что задача данной сделки - продолжить наполнять определенный клуб нужными игроками. Это уже не усилия одного менеджера, это уже усилия группы менеджеров. Соответственно - не совсем спортивно.

Но данная сделка равноценна, верно?
Допустим, эти менеджеры махинаторы-рецидивисты. Но что мешает им проводить честные сделки наряду с махинациями? Понимаешь, к чему веду?