Sobor писал(а):я вообще не понимаю о чем спор..
Топик открыл я и указал, что бы я хотел, чтобы было освещено.
Повторяюсь:
Игрок, сделавший хет-трик, как минимум не должен терять в силе.
Мне тоже интересно разобраться. 
Для визуализации я сделал табличку по матчу (для удобства, игроков я расположил в порядке убывания значения их оценки по итогам матча):
Изначально предположим, что не надо объяснять откуда взялись общекомандные набранные баллы. У Вашего Хельсинборг общекомандный балл 0, у соперника минус 2. Это мы и имеем в конце матча (у Вас +1 и -1 балл в сумме дают 0).
Далее:
1. Из правил известно, что: Распределение полученных по п. 3.3 баллов происходит с вероятностью, пропорциональной квадрату его оценки за матч. Т.е. чем выше оценка за матч, тем больше шансов у игрока, ее получившего, увеличить свою силу.
Ключевое слово в этом пункте "вероятность". Даже при наличии вероятности 0.99 потерять балл- не факт, что игрок балл потеряет; и, соответственно, наоборот: даже при вероятности в 0.01 потерять балл- он этот балл потерять может. Это статистика и теория вероятностей- 1 семестр... 
2. Также имеем скрытый параметр влияния возраста игрока на вероятность получения/потери балла.
3. Также имеем скрытый параметр влияния перспективности игрока на вероятность получения/потери балла.
Из таблицы видно, что балл потерял игрок, априорная вероятность потери балла у которого была 0.5239, или 52% что бы было доступнее... И это- без учета влияния возраста и перспективности на эту вероятность (а судя по всему эти параметры только увеличили вероятность потери). Теперь простой вопрос- если человек лезет на карниз, и Вы высчитываете, что вероятность его падения с 20 этажа с этого карниза составляет минимум 52% (то есть больше половины)- Вы удивитесь тому, что он разобъётся, упав с карниза, несмотря на то, что он мастер спорта по альпинизму?
Теперь далее:
Повторяюсь- это моё личное мнение. Как работает гена по раскидыванию баллов: автоматом при возможности вообще получения общекомандных баллов, MoM получает 1 балл, WoM теряет балл. А дальше (как например в нашем случае), между оставшимися 10 (или больше- если были замены) игроками в команде раскидываются оставшиеся + и - баллы до уровня достижения общекомандных баллов в зависимости от вероятности получения или потери баллов у конкретного игрока с учетом таких скрытых параметров, как влияние возраста и перспективности.
Другое дело- я понимаю Вас, и Ваше недоумение, что балл потерял игрок, получивший 2-ю высшую оценку за матч. По логике и из таблицы можно предположить, что потерять балл у Вас должен был Рённингберг, Фриброк или Дольстен... Однако мы видим, что априорная вероятность потери балла у Вестерблада была 52%, а у WoT- 79%. Ни то, ни другое не даёт 100% потери балла, так и 100% непотери балла. Это, если так можно выразиться- зигзаг фортуны.
К тому же Акар Вам ответил, цитирую: "согласен, некрасиво как-то получается, игрок фактически лучший в матче (оценки у них одинаковые), а балл он теряет. Есть над чем подумать на будущее, постараемся исправиться. С точки зрения правил такое вполне возможно". В правилах не написано, что игрок, сделавший хек-трик, не может потерять балл. А раз так- то может потерять со спокойной совестью... Логика не всегда сопоставима с вероятностью...
Однако из слов Акара следует, что в гене сделают какие то косметические исправления, например сделают так, что 3 лучших игрока по итогам матча не могут терять баллы, а три худших, соответственно- набирать.
Кстати, если взглянуть на таблицу, то видно, что у Вашего соперника похожая на Вашу ситуация: второй балл у него также потерял игрок, получивший 2-ю высшую оценку за матч в своей команде... |
Добавлено: 08 апр 2008, 01:08
