НеудДжуниор: "Со стороны видится, что одна из целей реформ - максимально затруднить жизнь сильным клубам. Расслоение на грандов и не грандов за последние годы возникло чрезмерное (как по силе команд, так и по возможности зарабатывать деньги) - отсюда весьма логичные действия, направленные как на затруднее дальнейшего усиления сильных команд (введение оптимальности 2 итп), так и "отъем денег у населения" путем высоких зарплат у звезд и малой прибыли от стадионов. В этом есть логика - в реальной жизни ни один топ-клуб не находится на вершине все время - бывают и падения, и финансовые кризисы, и распродажи игроков.
Если отменить последние реформы, самые сильные клубы будут по-прежнему непобедимы как сейчас, так и в ближайшем будущем. Теперь же, во многом из-за финансового кризиса, топ-клубы будут постепенно сдавать позиции, т.е. с течением времени другие команды будут все чаще иметь возможность отнять у них сначала очко, потом и все 3.
Естественно, такое решение не бывает оптимальным - с грандами поступили правильно, естественно, надо их ослаблять. Но с командами из низших дивизионов немного не додумали - там действительно ситуация может быть плохая из-за отсутствия многих из имеющихся в д1 источников доходов. Тем не менее, по-настоящему пострадают только действительно сильные команды, из первой тысячи. Это для ВСОЛа в целом неплохо - сейчас разница между тысячной и пятитысячной командой слишком велика, в РАЗЫ выше, чем в реальном футболе.
А интерес многих ветеранов падает из-за того, что их сильные команды нельзя уже улучшить, и они постепенно ухудшаются. Так ведь и в реальности такие клубы, как Реал времен расцвета Зидана с Роберто Карлосом и Раулем было не так просто улучшить, и со временем уровень команды несколько снизился (во всяком случае относительно противников).
С этих точек зрения определенная логика в реформах есть. Что надо делать - это исправлять баги. Это действительно крайне важный момент".
Уважаемый, Вас бесит разница между сильными и слабыми командами?
А Вы никогда не пробовали убрать эту разницу не за счет того, чтобы гномить сильные команды, а за счет того, чтобы развивать свою слабую?
Когда 5 сезонов назад я взял "Саутгемптон", он был по силе тысяча двести каким-то. Сейчас он - 552. Это - результат трехлетней работы. И при старых правилах я рассчитывал, что еще через пять сезонов он входил бы уже в первую сотню.
А Вы хотите, чтобы все сильные клубы сейчас завалили, а Вы оказались бы на вершине, совсем ни фига не делая, и за 1-2 сезона? Однако аппетиты у Вас... Причем мелкошкурнические интересы прямо-таки явно проглядывают: "правильно, сильные команды мочить надо, а вот слабые не трогайте, это вы погорячились..."
Нет, батенька, слабая команда должна выйти в чемпионы не за счет того, что все гранды разорились разом, а за счет умной игры самого менеджера слабой команды. А Вы, извините, за счет несчастья других выползти хотите...
А вот теперь, после этих замечательных реформ, шансов развить свою слабую команду у Вас примерно около 0. Потому Вам и остается только надеяться на скорый крах ЦСКА и "Эвертонов".
И такие идиотские сравнения с "реалом" уже достали. Да, у всех клубов бывают спады. Однако сколько лет уже существуют "Ливерпуль", "Манчестер Юнайтед", "Арсенал", "Реал", "Барселона", "Ювентус"? И что-то я не припомню, чтобы кто-нибудь из этих клубов срочно распродавал всех звезд по причине финансового кризиса. |
DRUID™ 27 фев 2008, 15:11 
...Аверс,Акар,прекращайте...
нам бы удалось написать программу, которая бы просчитывала самый оптимальный путь развития команды (себя в эту троицу случано приписал 
) , но хочется просто попроще, и чтобы нервы не портило сильно! Раньше ведь как: проиграл - потерял баллы, испортил нервы; потом выиграл - получил баллы и всё клёво! Сейчас же проиграл - потерял, выиграл - чаще потерял, чем получил. И теряют все мелкие 
Раздражение постоянное!!!