Имеет ли влияние сила состава на результат матча ?

Незнаю там ли я задал вопрос... может надо было писать в Вопросы новичков или Правила...

Результаты в некоторых матчах моих команд, после новых введенных правил, заставили меня задуматься. Если бы пример был один можно было бы сказать, что Гена нагенерировал спьяну, но результат далеко не один за несколько последних сыгранных матчах Вот, собственно, примеры таких матчей:
1) http://virtualsoccer.ru/viewmatch.php?d ... 467&b=4068 не очень яркий пример
2) http://virtualsoccer.ru/viewmatch.php?d ... 467&b=7946
3) http://virtualsoccer.ru/viewmatch.php?d ... 3467&b=295
4) http://virtualsoccer.ru/viewmatch.php?d ... 686&b=8020
5) http://virtualsoccer.ru/viewmatch.php?d ... 686&b=2396

При этом я сам высказывался по поводу того, что еще недавно коллизия давала очень маленький бонус, что не очень логично. Но чтобы теперь она давала такие бонусы, которые еще и не показываются в силе ... ? Это первая часть вопроса. Вторая часть, что в приведенных примерах не всегда присутствует коллизия, а неверно (или, наоборот, правильно) выставлена тактика (зональный/по игроку, в линию/с последним) и команда выстаивает против гораздо более сильного соперника.
Интересно, было бы узнать - мне так повезло или все-таки что-то есть. На национальном форуме мне написали, что действительно заметили "необычные" результаты последнее время. Если все-таки есть такое, хотелось бы просто подтверждения знающих лиц. (например, dos'а

)

Добавлено спустя 2 минуты 45 секунд:

"все-таки что-то есть" я имел ввиду "подкрутку"... как, например, новую "заглушку" на счет

Avers писал(а):извиняюсь, что вмешиваюсь в вашу дискуссию, но возник один вопрос

вот сейчас подняли такой аспект как защита и атака? а можно узнать, как вы это понимаете?
т.е. что происходит, когда стоит тактика защитная и что когда атакующая?

Ну давай так, как я это вижу.
Дюс приводил выдержки из старых правил, в которых говорилось, что при контроле мяча команда считается атакующей и в случае "атакующей тактики" или "все в атаку" получает какой-то процентик РС бонуса или при "защитной" и "суперзащитной" процентик РС штрафа. То же самое с точностью наоборот и для команды, не владеющей мячом. Проверить это сложно, но это похоже на правду.
Моя личная гипотеза в добавок к дюсовским выдержкам, которую тоже проверить не представляется возможным, это положение игроков на поле - при атакующих тактиках игроки стремятся вести игру на половине соперника, при защитных - контролировать мяч в центре поля на своей половине. Сюда же можно отнести направленность передач, большее стремление нанести удар по воротам соперника.

Вот примерно так я себе представляю понятие тактик во всоле. И мне так же как и многим хочется услышать подверждение или опровержение моих догадок (хотя я и без них проживу

). Для новичков это представляет огромную ценность, потому как в правилах этого нет. Для них собственно и стараемся почти все

.

Avers писал(а):извиняюсь, что вмешиваюсь в вашу дискуссию, но возник один вопрос

вот сейчас подняли такой аспект как защита и атака? а можно узнать, как вы это понимаете?
т.е. что происходит, когда стоит тактика защитная и что когда атакующая?

Мне здается,что когда стоит защитная/атакующая тактика то сила команды в защите/атаке считается как (k1*def+k2*mid+k3*forw)*B,где def,mid,forw - сумма сил защитников,полуз.,форвардов;k1+k2+k3=1, k1>k2>k3 при защите и наоборот,B-бонус (при нормальной тактике равен 1,при защитной >1 в защите и <1 в атаке).

P.S.Когда-то искал другие футбольные менеджеры (для сравнения) и нашел один очень(!) схожий с ВСОЛом в правилах игры (помню у них комба называлась каталонским стилем).Так вот в том менеджере этот коэффициент B считался так:

суперзащ +8% в обороне -10% в атаке
защ +5% в обороне -6% в атаке
норм без бонусов
атак +5% в атаке - 6% в защите
все в атаку +8% в атаке -10% в защите

Тема была создана давно. Тогда прошло еще мало времени с введения нововведений. Еще раз повторюсь - теперь все уже замусолено.

По комментарию Акара: давайте тогда определим, что такое минимальное преимущество. Если 500 баллов и 700 баллов силы в матче это ТЕПЕРЬ (потому что раньше это было преимущество достаточное в большинстве матчей для победы или скажем вероятность победы была неизмеримо больше, чем сейчас) минимальное преимущество, то все верно. Если выигрыш защитных построений при отсутствии коллизии это тоже мелочь и + к этому преимуществу в (примерно) 30%, то укажите, пожалуйста, на тренерские достижения моих соперников (если взять один матч из заголовка темы - мое коллосальное тренерское достижение в матче с Находкой), которые так повлияли на результат, что нивелировали указанные достигнутые преимущества над соперником. Пока кроме тактики защиты и суперзащиты я таких преимуществ не вижу.
P.S. для Акара: при этом не надо думать, что я хочу облить все грязью - игрушка обалденная. Просто ЛИЧНО МНЕ хотелось бы больше логики, так как по приведенному выше описанию ЛИЧНО для меня логика несколько натянута.

По поводу вопроса Аверса и ответа Dos'а: это знает всякий кто мало-мальски читает форум.

Кстати, господа, вы не наблюдаете, что у нас на форуме происходят потрясающие вещи ? Потрясающие дискуссии и потрясающие доказательства. По-моему, отсюда нашему государству надо черпать мозговые ресурсы

Чего только стоит обоснованное доказательство того, что 500 и 1000 имеют разницу 33%. Я абсолютно серьезно.

И вот еще, как вы думаете... не может ли из 10 абсолютно просчитанных, логичных моментов сложится абсолютно абсурдная нелогичная картина ?

упс... дубль

carlic писал(а):По комментарию Акара: давайте тогда определим, что такое минимальное преимущество. Если 500 баллов и 700 баллов силы в матче это ТЕПЕРЬ (потому что раньше это было преимущество достаточное в большинстве матчей для победы или скажем вероятность победы была неизмеримо больше, чем сейчас) минимальное преимущество, то все верно.

А вариант, что сама цыфирка +Силы просто пустой звук и его надо оценивать в отношении к силе команды не принимается из-за каких-то идейных соображений, или просто так?

Stix писал(а):
carlic писал(а):По комментарию Акара: давайте тогда определим, что такое минимальное преимущество. Если 500 баллов и 700 баллов силы в матче это ТЕПЕРЬ (потому что раньше это было преимущество достаточное в большинстве матчей для победы или скажем вероятность победы была неизмеримо больше, чем сейчас) минимальное преимущество, то все верно.

А вариант, что сама цыфирка +Силы просто пустой звук и его надо оценивать в отношении к силе команды не принимается из-за каких-то идейных соображений, или просто так?

По приведенным выше примерам и по куче примеров в других темах и по взятому примеру - 500 и 700 баллов, больше похожа на пустой звук (см.заголовок темы)

carlic писал(а):По приведенным выше примерам и по куче примеров в других темах и по взятому примеру - 500 и 700 баллов, больше похожа на пустой звук (см.заголовок темы)

Покажи мне пример, где команда с силой 500 имея преимущество в 300-400 сыграла в ничью?

Avers писал(а):вот сейчас подняли такой аспект как защита и атака? а можно узнать, как вы это понимаете?
т.е. что происходит, когда стоит тактика защитная и что когда атакующая?

Меня во всех этих "дискуссиях" больше всего удивляет следующее, с одной стороны, все хотят видеть симулятор ПРИБЛИЖЕННЫЙ к реальности, когда и на события в матче, и на счет оказывают влияние не только числа, но и еще что-то, а с другой, постоянно упираются в эти самые цифры.
Вопросы типа: "Почему забил игрок с силой 40, когда рядом игрок силой 120?", "Почему у меня оборона +300 против атаки соперника, а я пропустил?", про вопросы о перевесе в силе я уже молчу, надоело на это обращать внимание.

Чё надо-то? Тупой расклад по силам и вот он готовый результат? Или все таки игру, в которой могут возникать какие-то события, не поддающиеся математике.

Дорогие братья по несчастью, не надо искать логику во ВСОЛе (а так ли часто вы его находите в реальном футболе?!) - вот только мой совет. И козе понятно, что сила состава игроков на матч не является определяющим для выигрыша (извините, прошла бы тогда в реале наша сборная на финальную часть Чемпионата Европы?!)... и удивительные матчи тоже бывают и в реале - Лига чемпионов (год не помню), Локо сыграл в гостях с Реал (Мадридом) вничью 2:2, а сколько там было курьезных моментов? И сколько могли испанцы забить?! Так что не надо упрощать игру до того, что кто сильный по составу (в том числе и спецухам), тот и главный, победитель...

Stix писал(а):Чё надо-то? Тупой расклад по силам и вот он готовый результат? Или все таки игру, в которой могут возникать какие-то события, не поддающиеся математике.

На этот вопрос отвечали уже тысячу раз. Надо, чтобы рандом не перекрывал тактическую составляющую матча. Если твоя команда слабее и ты ничего интресного не предложил сопернику, то ты должен проиграть, с совсем маленьким рандомом. Если ты слабее, но тактически переиграл соперника, ты должен получить значительную прибавку, выше рандома, и возможно благодаря ей сыграть вничью или выиграть. А не как сейчас, то ничего не выиграл и откатал ничейку, то всё выиграл и проиграл 0:3.

Стикс, мы как всегда говорим о разных вещах, поэтому в спорах с тобой я смысла не вижу.

Если вам нравится рандом, то зачем вам ВСОЛ ? Играйте в кости. Или нравится сидеть и изображать мыслительный процесс ? Вот я тут таких игроков отправил, тут такую тактику поставил - а на деле это не играет роли. Если нравится математика, то занимайтесь наукой - тоже особо никому не понраву (играющим во ВСОЛе). Сидеть формулы выводить - неинтересно подавляющему большинству. Должна быть разумная "золотая" середина между чистой математикой и рандомом, тогда на мой взгляд будет и интерес и подобие реальности. ИМХО раньше это было, а сейчас есть перекос в сторону "костей".
Если что - я не люблю ни кости, ни математику... и просто ненавижу изображать мыслительные процессы.

Опять понеслась снова здарова. Как будто не обсуждалось ничего

graf34 писал(а):Дорогие братья по несчастью, не надо искать логику во ВСОЛе (а так ли часто вы его находите в реальном футболе?!) - вот только мой совет. И козе понятно, что сила состава игроков на матч не является определяющим для выигрыша (извините, прошла бы тогда в реале наша сборная на финальную часть Чемпионата Европы?!)... и удивительные матчи тоже бывают и в реале - Лига чемпионов (год не помню), Локо сыграл в гостях с Реал (Мадридом) вничью 2:2, а сколько там было курьезных моментов? И сколько могли испанцы забить?! Так что не надо упрощать игру до того, что кто сильный по составу (в том числе и спецухам), тот и главный, победитель...

Все обсуждалось. На этот раз отвечу так - ты себе представляешь в реальности Локо-Реал - два раза вничью, а в одном матче Локо выигрывает ... подряд три матча ?

Spin писал(а):На этот вопрос отвечали уже тысячу раз. Надо, чтобы рандом не перекрывал тактическую составляющую матча. Если твоя команда слабее и ты ничего интресного не предложил сопернику, то ты должен проиграть, с совсем маленьким рандомом. Если ты слабее, но тактически переиграл соперника, ты должен получить значительную прибавку, выше рандома, и возможно благодаря ей сыграть вничью или выиграть. А не как сейчас, то ничего не выиграл и откатал ничейку, то всё выиграл и проиграл 0:3.

"Рандом" в чём, что это?
Ты говоришь о нём так уверенно, значит, как-то его себе представляешь, на каком этапе он возникает?
Надеюсь ты знаешь, что счет матча появляется не сразу же после подсчета сил соперников, а после генерации, так что это же за чудовище такое "рандом", на которое все охотятся?

carlic писал(а):Все обсуждалось. На этот раз отвечу так - ты себе представляешь в реальности Локо-Реал - два раза вничью, а в одном матче Локо выигрывает ... подряд три матча ?

А, что ты видел уже в Лиге такие команды, которые на твоём "рандоме" выигрывают... три матча подряд?
Кости у него, хе...
Тактика не влияет, ха... Все "нелогичные" матчи стоят на тактике, а её оказывается и нет вовсе... Парадокс...

Всё ЭТО стоит на одном - кто НЕ может перевести взгляд с цифр силы куда-то еще, для того и ВСОЛ - кости...

Stix писал(а):А вариант, что сама цыфирка +Силы просто пустой звук и его надо оценивать в отношении к силе команды не принимается из-за каких-то идейных соображений, или просто так?

Stix, создается впечатление, что чужие посты ты может и читаешь, но не понимаешь ровным счетом ничего.

Сколько уже можно говорить про абсолютную \ относительную разницу в силе?! Все давно только про относительную и говорят и даже если упоминают абсолютные величины, то подразумевая относительные. И матчи разбирали именно в контексте относительной разницы и статистику считали относительную. А ты упорно продолжаешь с умным видом всем напоминать, что надо считать относительную разницу, вместо какого-либо конструктивного обсуждения. Ты что за идиотов всех что ли держишь?! Еще месяц назад тебе про этого говорил, а ты все в том же духе продолжаешь.

Про "Чё надо-то? Тупой расклад по силам и вот он готовый результат?" - тебе тоже сто раз уже все объяснили. И ты снова в том же духе продолжаешь. Даже не охота заново повторяться и объяснять что-то. От твоих постов толку ноль, только злишь своей глупостью.