nerazzurri писал(а):мне кажется, что все же не всегда. Насколько я помню, раньше брался показатель наигранности в процентах, по нему сортировался весь, например, 32-летний массив и начиная с самых ненаигранных отбирались 50%, которые в итоге завершат карьеру. Так было легче наиграть ветеранов командам, не участвующим в мирокубках и не прошедшим до последних стадий кубков, однако при переходе потенциального пенсионера в конце сезона из клуба в клуб получалось, что он почти наверняка завершит карьеру. Чтобы этого не происходило, стали брать показатель наигранности в минутах, которые у разных команд, естественно, разные. Из-за этого маленьким клубам почти нереально сохранить до 34-летия игрока без атлетизма, не загоняя ему усталость до неприличного уровня.
Твое мнение ошибочно По сравнению с тем, как было "раньше" поменялся лишь один показатель: раньше наигранность определялась по кол-ву сыгранных матчей. При этом для ветеранов, сыгравших последние 17 минут в игре, в опыт записывалось +1 сыгранный матч (т.е. разницы между полноценным матчем в 90 минут, и матчем, где веник гонял чуть более 15 минут не было). Но кол-во игр все равно было разным у клубов из КЛК и у мирокубковых. Уверен, не составит труда найти игроков, вешавших "пальму" с 65% наигранности, в то время как аналогичный по возрасту игрок с 60% наигранности пальмы не вешал (где взять примеры, думаю, знаешь).
Изменилось только то, что теперь наигранность считается не в играх, а в минутах, что, какбе, более справедливо. Остальная "кухня" осталась нетронутой. |